Urząd Gminy w Sztutowie Biuletyn Informacji Publicznej

Sztutowo, 2011-03-01

UZ.2710.02.2011

Wyjaśnienie treści 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia

Dotyczy: postępowania o udzielenia zamówienia - przedmiot zamówienia:

Budowa drogi gminnej (Nr 180001G) ul. Zalewowej w Kątach Rybackich

Zamawiający informuje, iż w wyżej wymienionym postępowaniu wpłynęły w dniach 25.02.2011r. i 28.02.2011 r. zapytania o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Niniejszym zgodnie z wymogami art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 ze zmianami) przekazujemy treści pytań wraz z wyjaśnieniami:

Pytanie 1:

Prosimy o wykreślenie postanowienia § 8 ust. 8 projektu umowy słowa :szkód”. Potrąceniu mogą podlegać wyłącznie należności wymagalne, które mogą być określone w oparciu o skonkretyzowany miernik wysokości, a nie arbitralnie ustalane przez Zamawiającego i bliżej niesprecyzowane. Wysokość odszkodowania (roszczenia z tytułu szkody) jest należnością z reguły sporną i ustalaną dopiero w postępowaniu sądowym.

Odpowiedź:

Nie ma konieczności wykreślania słowa “szkód”, zgodnie bowiem z treścią par. 17 ust. 2 lit a) projektu umowy, w sprawach nie uregulowanych umową będą miały zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego. Art. 498 § 1 kodeksu cywilnego stanowi zaś, iż gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Każdy zatem podmiot prawa cywilnego może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności innego podmiotu, gdy spełnione są łącznie następujące przesłanki pozytywne: 1) dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami (wzajemność wierzytelności); 2) przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku (jednorodzajowość wierzytelności); 3) obie wierzytelności są wymagalne (wymagalność roszczeń); 4) obie wierzytelności mogą być dochodzone przed sądem lub innym organem państwowym (zaskarżalność wierzytelności).

Prawna instytucja potrącenia, określana także jako kompensata albo kompensacja, należy do kategorii zdarzeń powodujących wygaśnięcie zobowiązania. Polega ona na wzajemnym umorzeniu jednorodnych wierzytelności, jakie dwie osoby mają jednocześnie względem siebie. Wierzytelności będące przedmiotem potrącenia poddane zostają działaniu rachunkowemu, którego rezultatem jest wzajemne zniesienie tych wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej. Skorzystanie z potrącenia nie jest obowiązkiem, lecz uprawnieniem (prawem podmiotowym) i jego realizacja w każdym przypadku zależy od woli podmiotu zainteresowanego

Tym samym zasadą jest, iż wierzytelności niewymagalne nie mogą być przedmiotem potrącenia. Z oczywistych zaś względów nie może zostać potrącona wierzytelność, która nie istnieje.

Tym samym, gdyby Zamawiający dokonał potrącenia wierzytelności o zapłatę odszkodowania, a Wykonawca kwestionowałby zasadność dokonanego potrącenia z uwagi na nieistnienie takiej wierzytelności po stronie Zamawiającego, to w takim przypadku będzie on uprawniony do dochodzenia od Zamawiającego również i tej części swojego wynagrodzenia, której Zamawiający mu nie zapłacił, z uwagi na dokonanie potrącenia z nieistniejącą wierzytelnością. W takim też przypadku, to Sąd powszechny ostatecznie rozstrzygnie, czy potrącenie dokonane przez Zamawiającego było zasadne.

Pytanie 2:

W przedmiarze w poz. 6.1.20 dot. powykonawczej inwentaryzacji geodezyjnej brakuje ilości i jednostki miary. Prosimy o uzupełnienie.

Odpowiedź:

Jednostką miary jest kpl, natomiast ilość- 4.

Pytanie 3:

Stosownie do treści § 1 ust. projektu umowy, „wykonawca oświadcza, że zapoznał się z dokumentacją i miejscem prowadzenia robót oraz, że warunki prowadzenia robót są mu znane”. Prosimy o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy w zakresie rozpoznania warunków realizacji zamówienia rozciąga się wyłącznie na czynniki możliwe do zauważenia podczas wizji lokalnej terenu, na którym będą prowadzone prace budowlane i na czynniki wynikające z dokumentacji projektowej, nie obejmuje zaś czynników niemożliwych do zauważenia na etapie oferowania, np. instalacji poziemnych nie uwidocznionych w dokumentacji, za której uszkodzenie wykonawca nie będzie podnosił odpowiedzialności, odmiennych od wskazanych w dokumentacji warunków gruntowych itp.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, że odpowiedzialność Wykonawcy w zakresie rozpoznania warunków realizacji zamówienia rozciąga się wyłącznie na czynniki możliwe do zauważenia podczas wizji lokalnej terenu, na którym będą prowadzone prace budowlane.

Pytanie 4:

Prosimy o wykreślenie postanowienia § 9 ust. 5 projektu umowy słowa „szkód”. Potrąceniu z tej części zabezpieczenia mogą podlegać wyłącznie wymagalne należności związane z rękojmią za wady, a nie arbitralnie ustalane przez Zamawiającego i bliżej niesprecyzowane „szkody”. Wysokość odszkodowania (roszczenia z tytułu szkody) jest należnością z reguły sporna i ustalaną dopiero w postępowaniu sądowym.

Odpowiedź:

Nie ma konieczności wykreślania słowa “szkód”, zgodnie bowiem z treścią par. 17 ust. 2 lit a) projektu umowy, w sprawach nie uregulowanych umową będą miały zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego. Art. 498 § 1 kodeksu cywilnego stanowi zaś, iż gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Każdy zatem podmiot prawa cywilnego może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności innego podmiotu, gdy spełnione są łącznie następujące przesłanki pozytywne: 1) dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami (wzajemność wierzytelności); 2) przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku (jednorodzajowość wierzytelności); 3) obie wierzytelności są wymagalne (wymagalność roszczeń); 4) obie wierzytelności mogą być dochodzone przed sądem lub innym organem państwowym (zaskarżalność wierzytelności).

Prawna instytucja potrącenia, określana także jako kompensata albo kompensacja, należy do kategorii zdarzeń powodujących wygaśnięcie zobowiązania. Polega ona na wzajemnym umorzeniu jednorodnych wierzytelności, jakie dwie osoby mają jednocześnie względem siebie. Wierzytelności będące przedmiotem potrącenia poddane zostają działaniu rachunkowemu, którego rezultatem jest wzajemne zniesienie tych wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej. Skorzystanie z potrącenia nie jest obowiązkiem, lecz uprawnieniem (prawem podmiotowym) i jego realizacja w każdym przypadku zależy od woli podmiotu zainteresowanego

Tym samym zasadą jest, iż wierzytelności niewymagalne nie mogą być przedmiotem potrącenia. Z oczywistych zaś względów nie może zostać potrącona wierzytelność, która nie istnieje.

Tym samym, gdyby Zamawiający dokonał potrącenia wierzytelności o zapłatę odszkodowania, a Wykonawca kwestionowałby zasadność dokonanego potrącenia z uwagi na nieistnienie takiej wierzytelności po stronie Zamawiającego, to w takim przypadku będzie on uprawniony do dochodzenia od Zamawiającego również i tej części swojego wynagrodzenia, której Zamawiający mu nie zapłacił, z uwagi na dokonanie potrącenia z nieistniejącą wierzytelnością. W takim też przypadku, to Sąd powszechny ostatecznie rozstrzygnie, czy potrącenie dokonane przez Zamawiającego było zasadne.

Pytanie 5:

Prosimy o modyfikację postanowienia § 12 ust. 1 pkt. 3 lit a) projektu umowy w następujący sposób: „Wykonawca nie przystąpił do realizacji zleconych robót przez okres 7 dni od daty przekazania terenu wykonywania zleconych robót z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy”. Obecne brzmienie tego postanowienia umożliwia Zamawiającemu odstąpienie od umowy również w przypadku, gdy nieprzystąpienie przez Wykonawcę do realizacji zleconych robót będzie miało miejsce z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, w tym również z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, co nie znajduje uzasadnienia.

Odpowiedź:

Nie ma konieczności/potrzeby dokonywania modyfikacji. Wskazana w kwestionowanym przez Wykonawcę zapisie przesłanka odstąpienia od umowy przez Zamawiającego dotyczy zaniechań Wykonawcy, które mogą nastąpić po przekazaniu Wykonawcy terenu wykonywania zleconych robót.

Z chwilą zaś przekazania terenu robót, obowiązkiem Wykonawcy jest rozpoczęcie prac składających się na przedmiot umowy w umówionym przez strony terminie.

Na wypadek zaś, gdyby rozpoczęcie robót nie było możliwe z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego i/lub z przyczyn nie leżących po stronie żadnej ze stron umowy, Wykonawcy przysługują odpowiednie instrumenty prawne, które dają mu możliwość “unicestwienia” ewentualnych skutków prawnych złożenia przez Zamawiającego oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Pytanie 6:

Prosimy o modyfikację postanowienia § 12 ust. 1 pkt 3 lit. B) projektu umowy w następujący sposób: „Wykonawca jest w zwłoce z zakończeniem realizacji przedmiotu umowy, co najmniej 20 dni w stosunku do terminu określonego w § 2 ust. 2 lub Wykonawca jest w zwłoce z realizacją przedmiotu umowy co najmniej 20 dni w stosunku do zatwierdzonego harmonogramu rzeczowo- finansowego, o którym mowa w § 4 ust. 3 pkt. 3”. Użycie terminu „opóźnieni” powoduje, że uprawnienie Zamawiającego do odstąpienia od umowy jest oderwane od winy Wykonawcy. Opóźnienie może być spowodowane okolicznościami całkowicie od Wykonawcy niezależnymi, w tym również okolicznościami leżącymi po stronie Zamawiającego. Wykonawca nie powinien ponosić ujemnych konsekwencji w sytuacji, gdy niezakończenie realizacji przedmiotu umowy w terminie wynikającym z umowy nastąpi przyczyn od niego niezależnych.

Odpowiedź:

Nie ma konieczności/potrzeby dokonywania modyfikacji. Z punktu widzenia interesu Zamawiającego celowe jest operowanie pojęciem “opóźnienia”, aniżeli pojęciem “zwłoki”. Brak jest podstaw do tego, aby możliwość odstąpienia od umowy przez Zamawiającego ograniczać tylko do sytuacji, w których niedochowanie terminu zakończenia realizacji przedmiotu umowy, było następstwem zachowań zawinionych przez  Wykonawcę. Rzeczą bowiem Wykonawcy jest takie zorganizowanie działalności swojego przedsiębiorstwa, aby wywiązać się z przyjętych na siebie obowiązków umownych wobec Zamawiającego w terminie. Również i tutaj Wykonawcy przysługują odpowiednie instrumenty prawne, które dają mu możliwość “unicestwienia” ewentualnych skutków prawnych złożenia przez Zamawiającego oświadczenia o odstąpieniu od umowy w sytuacji, w której opóźnienie było spowodowane przyczynami leżącymi po stronie Zamawiającego i/lub z przyczynami nie leżącymi po stronie żadnej ze stron umowy.

Pytanie 7:

Prosimy o potwierdzenie, że na etapie złożenia oferty, nie jest wymagane wykazanie się potencjałem kadrowym.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, że na etapie składania ofert nie jest wymagane wykazanie się potencjałem kadrowym, jednak stosownie do art. 44 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 Nr 113 poz. 759 ze zmianami) wymaga złożenia oświadczenia, że zgodnie z art. 22 ust. 1 Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, dotyczące: posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania; posiadania wiedzy i doświadczenia, dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, sytuacji ekonomicznej i finansowej

Pytanie 8:

Prosimy o informację, czy Zamawiający posiada dokumentację geotechniczną. Jeśli tak, prosimy o przekazanie lub udostępnienie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie posiada dokumentacji geotechnicznej.

Pytanie 9:

Prosimy o informację, czy Zamawiający posiada ważne uzgodnienia z TP S. A, Energą i Urzędem Morskim. Jeśli tak, prosimy o przekazanie.

Odpowiedź:

Zamawiający posiada aktualne uzgodnienia, które stanowią załącznik do decyzji Nr ZRID-3/09 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia 23.10.2009 r.

Pytanie 10:

W projekcie wykonawczym oświetlenia i przedmiarze robót część 6 Oświetlenie ulicy występują następujące rozbieżności:

a) Projekt budowlany obejmuje budowę 13 kpl. slupów oświetleniowych natomiast w przedmiarze robót jest 15 kpl.

b) Długość linii kablowej i ilość bednarki jest większa w przedmiarze niż określona w projekcie technicznym.

c) Brak w przedmiarze robót badania odcinków linii kablowej 4- żył.

Prosimy o wskazanie zakresu robót jaki należy przyjąć w wycenie

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Pytanie 11:

Prosimy o podanie sposobu zasilenia elektroenergetycznego pompowni (poz. Nr 4.4.7. Przedmiaru robót) tj. rodzaju kabla zasilającego, długość trasy, sposób ułożenia.

Odpowiedź:

Zamawiający uzupełnił Przedmiar robot- opis pozycji.

Pytanie 12:

Według SIWZ w zakres robót branży elektrycznej wchodzi budowa oświetlenia ulicznego natomiast jako załączniki do SIWZ, oprócz projektu wykonawczego został załączony m. in. Projekt wykonawczy usunięcia kolizji elektroenergetycznych. Jednocześnie brak robót obejmujących usunięcie kolizji elektroenergetycznych w przedmiarze robót. Prosimy o potwierdzenie, że nie należy tego zakresu robót ujmować w wycenie.

Odpowiedź:

Zamawiający uzupełnił Przedmiar robót o kolizje energetyczne.

Pytanie 13:

W dokumentacji wykonawczej na rys. nr E-1 i E-2 oraz w Zestawieniu materiałów jest mowa o 13 kpl słupków, natomiast Przedmiar robót w rozdz. 6 „Oświetlenie ulicy” w poz. Od 6.1.1 do 6.1.5mówi o ich 15 kpl. Prosimy o informację, która ilość jest poprawna i wiążąca.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Pytanie 14:

Brak w Przedmiarze robót montażu szafki oświetleniowej „SO-1-polowej”, która jest w dokumentacji projektowej i winna być zamontowana.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Pytanie 15:

W poz. 1.3 dotyczącej podbudowy pod jezdnię ppkt 1.3.5 i 1.3.6 uwzględniają tylko miejsca postojowe, natomiast nie ma podbudowy pod jezdnię. Prosimy o sprecyzowanie dokładnej ilości podbudów z KŁŚ i KNSC.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Pytanie 16:

W przedmiarze robót część 6 Oświetlenie ulicy w pkt 6.1.1 montaż i stawianie =slupów oświetleniowych o masie do 100 kg jest 15 szt., według projektu 13 szt., dotyczy to również pozycji 6.1.22 montaż wysięgników rurowych, 6.1.3 montaż przewodów do opraw oświetleniowych, 6.1.4 montaż opraw oświetlenia zewnętrznego na wysięgniku. Zwracamy się o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Pytanie 17:

W dokumentacji przetargowej jest dołączony projekt wykonawczy na przebudowę linii napowietrznej nn-0,4kV, natomiast w przedmiarze robót brak pozycji kosztorysowych w/w prac. Zwracamy się o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił Przedmiar robót z uwzględnieniem uwag Wykonawcy.

Wójt Gminy Sztutowo

Stanisław Kochanowski