Urząd Gminy w Sztutowie Biuletyn Informacji Publicznej

Sztutowo, 2012-10-18

UZ.2710.15.2012

ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERT ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Odśnieżanie dróg w Gminie Sztutowo”

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz., 759 ze zmianami) Wójt Gminy Sztutowo zawiadamia:

CZĘŚĆ I- Rejon I – tereny na północ od rzeki Wisła Królewiecka tj.: Sztutowo (bez ul. Sztutowska Kępa), Kąty Rybackie, Kąty Rybackie - Skowronki i Kobyla Kępa.

W niniejszym postępowaniu złożono 1ofertę.

Z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy.

W postępowaniu odrzucono 1 ofertę

Oferta nr 1

Handel Hurtowy Materiałami Budowlanymi i Usługi Transportowe

ul. Szkolna 5

82-110 Sztutowo

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 87 ust 1 pkt 8 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą Zamawiającego w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia (brak podpisu na załącznikach do oferty).

Do zachowania formy pisemnej zgodnie z 78 § 1 Kodeksu cywilnego konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią dokumentu obejmującego treść oświadczenia woli. Skoro, więc Zamawiający wymagał formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, to niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

 CZĘŚĆ II- Rejon II – tereny na południe od rzeki Wisła Królewiecka tj.: Sztutowo ul. Sztutowska Kępa, Grochowo Drugie, Łaszka, Płonina, Groszkowo, Groszkowo-Osada, Grochowo Pierwsze i Grochowo Trzecie.

W niniejszym postępowaniu złożono 1ofertę.

Z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy.

W postępowaniu odrzucono 1 ofertę

Oferta nr 1

Zakład Ogólnobudowlany Jarosław Grudkowski

ul. Obozowa 9 B

82-110 Sztutowo

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 87 ust 1 pkt 8 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą Zamawiającego w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia (brak podpisu na załącznikach do oferty).

Do zachowania formy pisemnej zgodnie z 78 § 1 Kodeksu cywilnego konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią dokumentu obejmującego treść oświadczenia woli. Skoro, więc Zamawiający wymagał formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, to niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

CZĘŚĆ III- Rejon III – chodniki w Sztutowie i Kątach Rybackich.

W niniejszym postępowaniu złożono 1ofertę.

Z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy.

W postępowaniu odrzucono 1 ofertę

Oferta nr 1

Firma Wielobranżowa JAREX Jarosław Spryszyński

ul. Okrężna 12

82-110 Sztutowo

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 87 ust 1 pkt 8 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą Zamawiającego w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia (brak podpisu na załącznikach do oferty).

Do zachowania formy pisemnej zgodnie z 78 § 1 Kodeksu cywilnego konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią dokumentu obejmującego treść oświadczenia woli. Skoro, więc Zamawiający wymagał formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, to niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

1. Na podstawie art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2010 r. Dz. U. Nr 113 poz. 759 ze zm.) zamawiający niniejszym zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na przedmiot zamówienia: „Odśnieżanie dróg w Gminie Sztutowo” ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Uzasadnienie:

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 15 października 2012 r. wpłynęły na każdą z części po jednej ofercie. Wszystkie oferty zostały odrzucone (uzasadnienie odrzucenia ofert zamieszczono powyżej).

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w najbliższym czasie zamierza powtórzyć procedurę przetargową.

Przypominamy również, iż stosownie do regulacji art. 93 ust. 5 Pzp, Zamawiający na wniosek Wykonawcy, który ubiegał się o udzielenie zamówienia, zawiadamia o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia.

 Wójt Gminy Sztutowo

Stanisław Kochanowski

    __________________________

           (podpis Zamawiającego)

Otrzymują:

1. Wykonawcy, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu.
2. Strona internetowa UG i Tablica ogłoszeń
3. a/a