Urząd Gminy w Sztutowie Biuletyn Informacji Publicznej

UZ.3411-4/09                                                                                                         Sztutowo, 23.06.2009r.

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami), Wójt Gminy Sztutowo unieważnia postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na przedmiot zamówienia: „ Zakup i montaż wykładziny antypoślizgowej w budynku Zespołu Szkół w Sztutowie”

Uzasadnienie prawne:

                Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ jest ono obarczone wadami uniemożliwiającymi zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego /art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami/.

                Zamawiający wskazuje, że zgodnie z przepisami prawa oraz poglądami nauki wada postępowania, która może być przyczyną jego unieważnienia, powinna mieć charakter nieusuwalny i jednocześnie powodujący, iż umowa zawarta przez Zamawiającego i Wykonawcę w wyniku takiego postępowania będzie wskutek wystąpienia wady nieważna.

                Taką wadą są wszystkie wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami) przypadki naruszenia ustawy. Poza wymienionymi expressis verbis konkretnymi przyczynami nieważności (pkt 1-4 ust. 1 w art. 146 ustawy) przyczyną, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy, jest rażące naruszenie ustawy przy wyborze najkorzystniejszej oferty, czyli każde poważne uchybienie w trakcie wyboru i oceny ofert. Nie musi mieć ono przy tym wpływu na wynik postępowania, ale nie może pozostawiać wątpliwości co do wystąpienia naruszenia. Ponadto Zamawiający wskazuje, że każde naruszenie ustawy, niezależnie od etapu postępowania, na którym wystąpiło, jest przeszkodą w zawarciu ważnej umowy, jeśli wywarło wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie faktyczne:

1.      Przed otwarciem ofert zamawiający podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 80.000 zł. Na kwotę powyższą składają się środki własne zabezpieczone w dniu otwarcia ofert w wysokości 40.000 zł oraz dofinansowanie ze środków PFRON do wysokości 40.000 zł, zagwarantowane w umowie Nr 3/UM/ROPS/PFRON/09 z dnia 07.04.2009r. z Samorządem Województwa Pomorskiego. Zamawiający w dniu otwarcia ofert zauważył, iż warunkiem przekazania dofinansowania z PFRON jest przedłożenie m.in. faktur wystawionych przez Wykonawcę za wykonanie robót z terminem płatności nie krótszym niż 30 dni. Zamawiający w załączniku Nr 5 do SIWZ Projekt umowy Nr WE.3411-4/09 w § 3 ust. 2 wyznaczył natomiast termin płatności 14 dniowy. Aby uzyskać zwrot poniesionych wydatków zamawiający musiałby zmienić termin płatności za fakturę tj. zmienić warunki umowy zaakceptowane przez wszystkich oferentów. Podpisanie umowy z terminem płatności 14 dniowym skutkowałoby nieważnością umowy z uwagi na brak zagwarantowanych środków na realizację zadania. 

2.      W trakcie procedury przetargowej zamawiający zmienił w SIWZ opis przedmiotu zamówienia (parametry wykładziny), co do których jeden z Wykonawców wniósł zastrzeżenia, zarzucając nieprzestrzeganie art. 29 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. opisywanie przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia uczciwą konkurencję. 

Zamawiający odpowiadając na pytanie Wykonawcy nie uznał zasadności zarzutów i pozostawił parametry wykładziny bez zmian. W dniu 15.06.2009r. do Zamawiającego wpłynął faxem protest tegoż wykonawcy na opis przedmiotu zamówienia, dotyczący wagi wykładziny, przez co ograniczona została możliwość zastosowania wykładziny spełniającej wszystkie pozostałe kryteria oprócz wagi tj. Gamrat Norma 43. Dokument nie mógł być uznany za ważny i nie został rozpatrzony jako protest, ponieważ zgodnie ze SIWZ Zamawiający nie dopuścił możliwości złożenia protestu w formie faksu.

Zamawiający po przeanalizowaniu zarzutów postawionych w złożonym piśmie /proteście/ stwierdza, iż w powyższym postępowaniu o udzielenie zamówienia mogło dojść do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, co mogłoby skutkować nieważnością umowy.

Mając na względzie konieczność poszanowania zasady uczciwej konkurencji i zapewnienia równego traktowania Wykonawców, czynność unieważnienia przetargu uznaję jako zasadną.

        W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Wójt Gminy Sztutowo

Stanisław Kochanowski