Urząd Gminy w Sztutowie Biuletyn Informacji Publicznej

Sztutowo, 2013-03-08

UZ.2710.06.2013

Wyjaśnienie treści

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia

Dotyczy: postępowania o udzielenia zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego- przedmiot zamówienia: Modernizacja i rozbudowa przystani żeglarskiej w Sztutowie w ramach projektu pn. Baltic Amber Coast. Development of crossborder areathrough building up and modernization of tourism infrastructure

Zamawiający informuje, iż w wyżej wymienionym postępowaniu wpłynęły w dniu: 01.03.2013r. zapytania o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Niniejszym zgodnie z wymogami art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 ze zmianami) przekazujemy treść pytań wraz z wyjaśnieniami:

Pytanie nr 1

W nawiązaniu do treści Rozdz. III pkt 8) SIWZ prosimy o potwierdzenie, że obowiązujące Zamawiającego w związku ze współfinansowaniem zamówienia ze środków Programu Współpracy Transgranicznej EISP Litwa-Polska-Rosja 2007-2013 regulacje nie przewidują ograniczeń w zakresie kraju pochodzenia materiałów i urządzeń zastosowanych do wykonania zadania, a w przypadku, gdy takie ograniczenia przewidują - prosimy o ich wskazanie.

Odpowiedź

Towary, które mają być dostarczone w ramach umowy na dostawy, co do zasady, podlegają regule pochodzenia, jak również materiały, części wykorzystywane w ramach umowy na wykonanie robót, które mają być włączone lub stanowić część robót wynikających z umowy. Wykonawca musi przedstawić dowód pochodzenia sprzętu, materiałów nie później niż przy wystawieniu pierwszej faktury VAT, dla wyposażenia i pojazdów, których koszt jednostkowy przekracza 5.000 EUR. Certyfikat pochodzenia musi zostać wystawiony przez kompetentne instytucje znajdujące się w kraju pochodzenia dostaw (Izby Handlowe) oraz musi spełniać wymogi ustanowione przez odpowiednie regulacje Komisji Europejskiej. Regulacje te mają charakter obligatoryjny i nie można od nich odstępować nawet wtedy kiedy produkt z kraju nieobjętego tą regułą jest tańszy niż produkt lokalny lub wyprodukowany w Unii Europejskiej.

Pytanie nr 2

W nawiązaniu do treści Rozdz. III pkt. 10) SIWZ prosimy o jego usunięcie.-Zwracamy uwagę, iż przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych, a nic ich zaprojektowanie, zatem wykonawca nie ma obowiązku dysponowania wiedzą specjalistyczną wymaganą od projektanta w zakresie wpływu zastosowanych rozwiązań technicznych, technologicznych czy zagospodarowani terenu na walory turystyczne inwestycji. Wykonawca ma jedynie zrealizować roboty zgodnie z otrzymanym projektem. Skoro wykonawca nie miał wpływu na wybór i zastosowanie przez, projektanta w projekcie określonych koncepcji i rozwiązań projektowych, to nic ma jakichkolwiek podstaw do świadczenia usług doradczych w tym zakresie. Co więcej, wykonawca robót budowlanych ma mieć wiedzę i doświadczenie w zakresie wykonawstwa robót budowlanych, a nie w dziedzinie kreowania produktów turystycznych. Wykonawca zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 29 ust. 1 PZP, obowiązkiem Zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Oznacza to, że opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ powinien być dokonany w sposób, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione. Opis przedmiotu zamówienia powinien pozwolić wykonawcom na przygotowanie oferty i obliczenie ceny z uwzględnieniem wszystkich czynników wpływających na nią. Ustawa podaje także, że opisu należy dokonać za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń oraz uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (lak: Małgorzata Stachowiak w: Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak, komentarz do art. 29 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, LEX, 2010, wyd. IV. W wyroku z dnia 18 czerwca 2010 r. w sprawie KIO/UZP 1087/10 Krajowa Izba Odwoławcza uznała ponadto, iż „to na Zamawiającym spoczywa obowiązek dokonania opisu przedmiotu zamówienia, nie może on być przerzucany na wykonawców, zaś Zamawiający nie ma prawa do przerzucania w całości ryzyka gospodarczego na wykonawców”. Zgodnie zaś z art. 31 ust. 1 PZP, Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Na dokumentację projektową, zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r, w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz. U. z dnia 16 września 2004 r.), składa się w szczególności projekt budowlany, projekt wykonawczy, przedmiar robót w zakresie opisanym w § 6 rozporządzenia oraz BIOZ. Analiza ww. dokumentów wskazuje, iż Wykonawca zamówienia nie jest w stanie na podstawie dokumentacji stanowiącej opis przedmiotu zamówienia wycenić w ofercie szczegółowego zakresu obowiązków opisanych w kwestionowanym zapisie SIWZ, a także nie jest w stanie wycenić kosztów ich realizacji. Tym samym uznać należy, iż kwestionowany zapis SIWZ stoi w sprzeczności z przepisami PZP, a ponadto prowadzi do nieuzasadnionego przerzucania na wykonawcę kosztów związanych z realizacją inwestycji, które nie pozostają w jakimkolwiek związku z zakresem robót budowlanych objętych zakresem przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź

Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie pkt.10 Rozdz. III SIWZ. Zamawiający twierdzi, iż zapisy SWIZ dotyczące opisu przedmiotu zamówienia są jasne i nie utrudniają wyceny poszczególnych elementów składających się na zamówienie. Zamawiający jednocześnie oświadcza, iż celem niniejszego zamówienia składającego się na realizację projektu współfinansowanego ze środków Programu Współpracy Transgranicznej EISP Litwa-Polska-Rosja 2007-2013 nie jest jedynie wykonanie określonych robót budowlanych, a rozwój turystyki na obszarze współpracy transgranicznej poprzez stworzenie kompleksowego produktu turystycznego Baltic Amber Coast. Dlatego Zamawiający poszukuje do realizacji zamówienia Wykonawców, którzy będą zdolni uczestniczyć w realizacji zadania wynikającego z zapisów projektowych. Zamawiający oświadcza zatem, że oczekuje od Wykonawcy uczestnictwa eksperta na warsztatach programowych w Ustce (2 dni po 8 godzin), który będzie kompetentny z doradztwie uczestnikom warsztatów w podanych precyzyjnie zagadnieniach.

Pytanie nr 3

Prosimy o określenie wymagań zamawiającego co do eksperta, mającego służyć głosem doradczym w warsztatach w Ustce. Mamy na myśli sprecyzowanie wymogu co do wykształcenia, doświadczenia zawodowego oraz. praktyki takiego eksperta.

Odpowiedź

Zakres zagadnień w jakich z głosem doradczym ma wziąć udział ekspert opisany został w SIWZ. Zamawiający nie postawił wymagań co do wykształcenia, doświadczenia zawodowego oraz praktyki eksperta.

Pytanie nr 4

Prosimy o potwierdzenie, ze wykonawca nie jest zobowiązany do pokrycia kosztów dojazdu, wyżywienia oraz zakwaterowania wyżej wymienionego eksperta na szkolenie w Ustce.

Odpowiedź

Zamawiający nie potwierdza powyższej tezy. Wykonawca jest zobowiązany pokryć wszystkie koszty dotyczące uczestnictwa w Warsztatach w Ustce, włącznie z (ewentualnym, jeśli to konieczne dla realizacji tego zadania) zakwaterowaniem i wyżywieniem.

Pytanie nr 5

Prosimy o potwierdzenie, że wykonawca powinien pokryć jedynie koszty usługi doradczej eksperta we wcześniej wspomnianym szkoleniu.

Odpowiedź

Wykonawca jest zobowiązany pokryć wszystkie koszty dotyczące uczestnictwa w Warsztatach w Ustce, włącznie z (ewentualnym, jeśli to konieczne dla realizacji tego zadania) zakwaterowaniem i wyżywieniem.

 Wójt Gminy

Stanisław Kochanowski