Sztutowo 2015-04-02
UZ.2710.02.2015
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dotyczy: postępowania o udzielenia zamówienia - przedmiot zamówienia: Remont skweru wypoczynkowego w Kątach Rybackich przy ul. Morskiej wraz z elementami małej architektury
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013r. poz. 907 ze zm.) Wójt Gminy Sztutowo zawiadamia, że w niniejszym postępowaniu:
Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 5 złożoną przez:
Firmę Ogólnobudowlaną ARAT, Krzysztof Makurat, Staniszewo 26, 83-328 Sianowo
Cena ofertowa wynosi: 250.195,51 zł. brutto.
Uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta cenowa.
Umowa w sprawie powyższego zamówienia publicznego w myśl art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, nie może być zawarta w terminie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
W niniejszym postępowaniu złożono 7 ofert.
Z postępowania wykluczono 2 wykonawców:
1. P.P.H.U. „DA-BRUK” Helena Drążkowska, ul. Kartuska 12, 83-305 Pomieczyno
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w trakcie badania i oceny ofert na podstawie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp, wystąpił do Wykonawcy pismem z dn. 27.03.2015r. o uzupełnienie dokumentów opisanych w pkt IX.2.b) SIWZ, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów opisanych w pkt X.8 SIWZ. Do dnia wyznaczonego przez Zamawiającego, na uzupełnienie tj. do dnia 01.04.2015 r. do godz. 15.30 Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu stosownych dokumentów w formie określonej w wezwaniu, tj. w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem podpisanych przez osobę/osoby uprawnioną/e do reprezentowania Wykonawcy w obrocie prawnym lub przez ustanowionego pełnomocnika. Wykonawca uzupełnił dokumenty przesyłając je e-mailem, natomiast oryginały dokumentów wpłynęły po wyznaczonym przez Zamawiającego terminie. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza w/w Wykonawcę z postępowania.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z zapisami art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz zgodnie z art. 24b ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający wyklucza z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcę, który nie złożył wyjaśnień oraz wykonawcę, który nie złożył listy o której mowa w art. 26 ust 2d ustawy Pzp.
2. Przedsiębiorstwo Drogowe „DROBUD” Sp. z o. o., ul. Jagodowa 4, 83-010 Straszyn- Rotmanka
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w trakcie badania i oceny ofert na podstawie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp, wystąpił do Wykonawcy pismem z dn. 27.03.2015r. o uzupełnienie dokumentów opisanych w pkt IX.2.b), SIWZ, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu Do dnia wyznaczonego przez Zamawiającego, na uzupełnienie tj. do dnia 01.04.2015 r. do godz. 15.30 Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu stosownych dokumentów w formie określonej w wezwaniu, tj. w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem podpisanych przez osobę/osoby uprawnioną/e do reprezentowania Wykonawcy w obrocie prawnym lub przez ustanowionego pełnomocnika. Wykonawca uzupełnili dokumenty przesyłając je w formie elektronicznej, natomiast oryginały dokumentów wpłynęły po wyznaczonym przez Zamawiającego terminie. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza w/w Wykonawcę z postępowania.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z zapisami art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W postępowaniu odrzucono 2 oferty.
Uzasadnienie faktyczne i prawne:
Zgodnie z zapisami art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego, uznaje się za odrzuconą.
Streszczenie oceny i porównania ofert:
Numer oferty |
Nazwa oferenta |
Liczba pkt w kryterium cena |
Liczba pkt w kryterium okres gwarancji |
Razem |
1. |
P.P.H.U. „DA-BRUK” Helena Drążkowska ul. Kartuska 12, 83-305 Pomieczyno |
Wykonawca wykluczony Oferta odrzucona |
- |
|
2. |
Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOMEX S.C. Ryszard Ankiewicz & Michał Ankiewicz ul. 3 Maja 56, 81-850 Sopot |
10+10+10 =30 |
87,18+87,18+87,18 =261,54 |
291,54 |
3. |
DROZD Centrum Techniki mgr inż. Adam Nowosad ul. Dolna 12, 82-300 Elbląg |
10+10+10 =30 |
71,77+71,77+71,77 =215,31 |
245,31 |
4. |
Konsorcjum firm: TOSIA Sp. z o. o. Bazalt Sp. z o. o. ul. Odrodzenia 10b/11, 82-440 Dzierzgoń |
10+10+10 =30 |
89,40+89,40+89,40 =268,20 |
298,20 |
5. |
Firma Ogólnobudowlana ARAT Krzysztof Makurat Staniszewo 26, 83-328 Sianowo |
10+10+10 =30 |
90+90+90 =270 |
300,00 |
6. |
Przedsiębiorstwo Drogowe „DROBUD” Sp. z o. o. ul. Jagodowa 4, 83-010 Straszyn- Rotmanka |
Wykonawca wykluczony Oferta odrzucona |
- |
|
7. |
PPH Mariola i Janusz Szalczewscy Spółka Jawna ul. Żuławska 19, 82-100 Kmiecin |
10+10+10 =30 |
88,34+88,34+88,34 =265,02 |
295,02 |
Od powyższego rozstrzygnięcia przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w dziale VI ,,Środki ochrony prawnej" ustawy Prawo zamówień publicznych.
Proszę o potwierdzenie faksem faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia (fax 55 247 83 96), lub mailem na adres info@sztutowo.ug.gov.pl
Z up. Wójta Gminy
Renata Głąb
Sekretarz Gminy
__________________________
(podpis Zamawiającego)
Otrzymują:
Realizacja: IDcom.pl
Wszelkie prawa zastrzeżone © 2025 Urząd Gminy w Sztutowie